Guéant : la peur de l’autre, une plaie chronique
Dans: SOCIÉTÉ : quelles questions, quels tabous ?
Enfin ! Enfin j’avance sur le choix du bulletin que je glisserai dans l’urne en avril. Jusqu’à présent, la seule certitude que j’avais était que jamais je ne voterai pour aucun des deux extrêmes. Mais depuis les derniers propos de Claude Guéant j’en sais un peu plus.
Récupérer les voix des autres partis est une vielle habitude. C’est d’ailleurs l’objectif, mais faire l’apologie de la xénophobie dans ce but, c’est faire comme Maurice et pousser le bouchon un peu trop loin. M. Guéant se justifie en brandissant les principes de la République et c’est sûrement là le plus honteux.
Égalité. C’est, avec la liberté, un de nos plus grands principes et aucune religion, car c’est ce qui est sous-entendu, n’est préférable à une autre. Cet argument était un de ceux que les tenants de la colonisation utilisaient en leur temps.
Fraternité. C’est le principe qui sert de paillasson à Claude Guéant. Déclarer que des civilisations sont préférables à d’autres, c’est cracher sur les tombes de ceux qui se sont battus pour la France, son idéal et ses valeurs. La France est une terre d’accueil et le restera tant que le mot fraternité sera l’un des trois mots que nous gravons sur le fronton de chaque école.
Écrire ces mots en réaction de déclarations d’un ministre de la République me semblait jusqu’à présent inimaginable. La peur de l’autre est bel et bien une plaie chronique. Quoi qu’il en soit, aujourd’hui je suis sûr de ça : je peux voter à droite mais je ne peux pas voter pour la haine, la xénophobie et le rejet de l’autre.
Gabriel Lizé, 21 ans, étudiant à Rouen
(98 votes, average: 3,12 out of 5)
Loading ...
Tu as oublié le plus important. La liberté, la liberté d’expression qui te permet de critiquer Claude Guéant, et à ce dernier de critiquer ceux qui crachent sur toutes nos valeurs.
D’autre part, penser que «aucune religion [...] n’est préférable à une autre» n’est qu’un avis subjectif, j’ai tout à fait le droit de penser que le Christianisme vaut mieux que l’Islam.
Enfin, «La France est une terre d’accueil» pour ceux qui ne crachent pas dans la soupe.
Gabriel,
Si tu es contre les propos de Claude Guéant,tu es donc pour une société où il n’y pas d’égalité hommes-femmes, de démocratie et de liberté d’opinions…
Je conçois que la façon dont Claude Guéant s’est exprimé peut interpeller voir, choqué, mais le fond mérite certaines réflexions…
De toute façon,ce n’est qu’une polémique politico-parisienne totalement aux antipodes des préocupations des Français… Polémiques dont le PS est très friand en ce moment: dernier exemple, Mr Hollande veut supprimer la CJR (Cour de Justice de la République)dès le début de son mandat…
Est-ce que ce sujet interesse le salarié de province qui se bat pour sauver son emploi et permettre à sa famille de vivre dignement ?? Je ne le pense pas. Un peu de respect pour les gens qui travaillent…
En fait, je prends le problème dans l’autre sens :
Je fais corps avec une civilisation, une religion ou n’importe quoi d’autre. Je ne suis donc pas objectif. Donc je ne peux affirmer qu’une pensée est au dessus d’une autre. Donc par défaux toutes les pensées sont égales.
Pour ce qui est de la liberté. A aucun moment je n’ai dis q’elle était remise en cause. Le problème n’est pas là.
« «La France est une terre d’accueil» pour ceux qui ne crachent pas dans la soupe. » Pas faux mais fermer les frontières en pensant que l’étranger est forcément un type qui crachera dans la soupe c’est sacrément réducteur.
Nicolas,
Oui, il faut d’abord penser aux choses qui sont proches de nous. Pour autant il ne faut pas dénigrer les autres. Elles pourraient nous toucher plus tard. Pour prendre un exemple un peu différent, ce n’est pas parce que la recherche scientifique fondamentale ne nous touche pas au quotidien qu’il ne faut pas en faire.
« Si tu es contre les propos de Claude Guéant, tu es donc pour une société où il n’y pas d’égalité hommes-femmes, de démocratie et de liberté d’opinions… » Et la marmotte elle …
La recherche a pour but de faire avancer les choses… La polémique ne sert à rien…
Je suis désolé mais c’est là le fond de la pensée de Claude Guéant. Encore une fois et je le redis, il s’est mal exprimé mais je trouve que ses propos ont du bon sens !!
Mal exprimé ? Pas terrible pour un homme polotique n’est il pas ?
Heureux l’homme qui connais le fond de la pensée de son prochain.
Un responsable politique n’est-il pas un homme avant tout ??
« Errare humanum est… »
« Errare humanum est… »
Certes. N’oublions pas la suite : « …perseverare diabolicum ». Je me permet donc officiellement de pardonner à Claude Guéant. Je suis persuadé que cette erreur, la première du genre de sa part, si ce n’est la première de l’histoire de France, saura être facilement oubliée par tous les racistes de France et de Navarre.
Toutes valeurs, toutes morales, toute façon de penser, toute civilisation, etc… Sont subjectives. Elles sont toutes différentes donc pas égales mais comme nous jugeons de façon subjective il est impossible de les hiérarchiser donc on peut penser que Guéant a tord. Mais là où il a raison, c’est quand il parle de valeurs universelles comme la démocratie, la liberté, l’égalité devant la loi, le droit des peuples à disposer d’eux mêmes, la tolérance, etc… On ne retrouve pas ces valeurs partout, malheureusement, mais chaque culture doit pouvoir s’y adapter comme l’a fait l’Eglise Catholique (ce qui sera moins facile avec l’Islam, en déplaise à certains).
Tout le monde est d’accord pour ne laisser venir que les « bons » mais encore faut-il les définir. Supprimer les allocations et autres aides sociales et on verra qui seront les prochains « candidats »…
Parler de valeurs universelles c’est avoir une pensée « occidentale » et se tromper. Dans certaines « civilisations » (puisque c’est le mot à la mode) la liberté individuelle était un notion qui n’avait aucun sens jusqu’à peu. Le « je » n’existait pas. Seul le groupe avait un sens.
« Tout ce que je sais, c’est que je ne sais rien. » C’est un illustre inconnu qui l’a dit il y a plus de 2000 an.
@Gabriel
Mais toute ces notions n’avaient aucun sens dans notre société occidentale il n’y a pas si longtemps. Ce n’est tout de même pas la mer à boire que de demander de respecter l’individu.
Et tu trouves que c’est respecter l’individu que de dire qu’il est inférieur ?
Ta remarque est hors propos. Comprendre que Gueant voulait dénoncer les régimes type Syrie et tout le tralala n’est pas très dur. Et si il parle de civilisation c’est bien parce que elles ne veulent pas s’adapter. On peut aussi prendre le cas de la Russie qui à cause de sa faible culture politique s’adonne malheureusement à la corruption.
Il a parfaitement le droit de dénoncer des REGIMES POLITIQUES dictatoriaux type Syrie comme tu dis, c’est ce que font des jeunes comme toi et moi, ou les gens qui risquent leur vie tous les jours dans ces pays-là, mais pas de dénoncer des civilisations, terme qui recoupe bien plus que juste la manière dont est exercée le pouvoir. Car c’est bien par rapport à la notre que l’on considère les autres civilisations, et de quelle droit considérons nous la notre comme référence? Et, venant de la part d’un ministre de l’intérieur qui plus est (et qui donc, ne lui en déplaise, ne peut pas se permettre de tout dire), dire que les « civilisations ne se valent pas » sous-entend fortement que la notre serait supérieure. Ce n’est pas forcément ce qu’il a voulu dire, mais malheureusement il s’est très mal exprimé, ce qui explique qu’en plus de ses antécédents (et oui je n’ai pas une très grande sympathie pour M. Guéant qui sort tout droit du FN, tout comme MM. Longuet, Madelin et Devedjian, et qui, selon moi, aurait dû démissionner depuis longtemps du gouvernement après la série de petites phrases à la limite du racisme), et cette phrase s’ajoute aux autres qui ne sont déjà pas très glorieuses.
Enfin, je suis d’accord avec toi sur le fait que les musulmans doivent s’adapter à la vie occidentale s’ils veulent y rester, mais c’est un peu facile de dire que l’Eglise Catholique, elle, a fait l’effort: nos racines culturelles étant chrétiennes, l’Eglise a été on peut dire intégrée d’office. Je pense que dans les pays musulmans tu ne dirais pas que l’Islam a fait l’effort de s’adapter aux règles de vie, sachant qu’elles sont tirées plus ou moins de la religion elle-même…
Comprendre que par sa citation Guéant voulait dénoncer l’Islam, assimilant ainsi les régimes dictatoriaux intégristes et autres islamistes intégriste à tous les musulmans, et tout le tralala qui va avec, n’est pas très dur.